Frappe with Baileys

Στους περισσότερους νομίζω είναι γνωστή η ιστορία με το παλιό χρέος περίπου 150€ προς το ΙΚΑ, ενός ηλικιωμένου από την Πάτρα (Κάτω Αχαιά συγκεκριμένα) και την μερική αποπληρωμή του μέσω της κατάσχεσης του τραπεζιού του και των καρεκλών του σπιτιού του. Ο 80χρονος , συνταξιούχος του ΤΕΒΕ δεν είχε κανένα περιουσιακό στοιχείο στην κατοχή του (έμενε σε νοίκι και η σύνταξη του είναι 480€) παρά μόνο το τραπέζι του. Η ελάχιστη βέβαια κοινωνική ευαισθησία προτάσσει την προστασία του γέροντα και την βοήθεια προς αυτόν.

Από ότι άκουσα μετά από παρέμβαση της Υπουργού , η οποία βέβαια προήλθε από τις διαστάσεις που πήρε το θέμα στα ΜΜΕ, ο γέροντας θα πάρει το τραπέζι του πίσω και ο Διευθυντής του τοπικού ΙΚΑ απομακρύνθηκε από τη θέση του (βλέπε πήρε μετάθεση).

Έχω όμως σαν απλός πολίτης να αναρωτηθώ τα εξής:

1. Η πράξη του ΙΚΑ ήταν παράνομη ή ανήθικη; Προφανώς παράφορα ανήθικη και αντικοινωνική. Μήπως όμως η ηθική είναι παραπάνω του νόμου;
2. Η υπουργός πήρε πίσω την απόφαση του ΙΚΑ. Μήπως «παρανόμησε» και αντ’ αυτού έπρεπε με γνώμονα την κοινωνική ευαισθησία να φροντίσει να πληρωθεί με άλλο τρόπο το χρέος ή να αγοραστεί άλλο τραπέζι στον γέροντα;
3. Ο  Διευθυντής που απομακρύνθηκε παρανόμησε ή έπραξε κοινωνική και επικοινωνιακή «πατάτα».
4. Μήπως το συγκεκριμένο γεγονός δείχνει για μια ακόμη φορά ότι οι νόμοι στην χώρα μας εφαρμόζονται κατά το δοκούν;

Εύλογα θα μου απαντήσουν πολλοί: καλά την αυστηρότητα του νόμου έπρεπε να την εφαρμόσουν πάνω στον ανυπεράσπιστο, στον αδύναμο. Γιατί το ΙΚΑ δεν τα βάζει με αυτούς που του χρωστάνε χιλιάδες ευρώ, συμπεριλαμβανομένου και του κράτους μέσα. Συμφωνώ ότι αυτοί έπρεπε να είναι οι πρώτοι στόχοι.

Αυτό που προσωπικά με ενόχλησε είναι ότι το θέμα παρουσιάστηκε σαν «ο κοινωνικά αδύναμος είναι υπεράνω του νόμου». Dura lex, sed lex (σκληρός νόμος αλλά νόμος) έλεγαν οι Ρωμαίοι. Κανένας δεν μπορεί να παρανομεί. Μπορεί να ζητάει βοήθεια, ναι, μπορεί να διαγραφεί το χρέος του, όχι. Δεν είναι το ΙΚΑ ο «κακός» που προσπάθησε να εφαρμόσει το νόμο στον αδύναμο όπως παρουσίασαν τα δήθεν ευαίσθητα ΜΜΕ. Το «καλό» κράτος επενέβη με λάθος τρόπο. Αφού ήθελε να βοηθήσει ας πληρώσει το χρέος όχι να το διαγράψει ή ακόμη καλύτερα ας αλλάξει το νόμο του υπέρ των αδυνάτων όχι να τον παραβιάζει.

Και διερωτώμαι. Όποιος είναι ή νιώθει κοινωνικά αδύναμος μπορεί τώρα να βγαίνει στα κανάλια και να ζητάει να τίθεται λόγω της αδυναμίας του εκτός νόμου; Πως μπορούμε να ορίσουμε τον κοινωνικά αδύναμο, μπορεί να υπάρξει μέτρο σύγκρισης της αδυναμίας ή ο οποιοσδήποτε που δεν θέλει να είναι σύννομος μπορεί να αυτοαναγνωρίζεται ως αδύνατος; Εγώ βλέπω για μια ακόμη φορά φαύλους κύκλους, αδύναμους νόμους που το ίδιο το κράτος αγνοεί αντί να τους προστατεύει και να τους βελτιώνει.

Περιμένω τις απόψεις σας.

ΥΓ. Να ξέρετε ότι και ένας πολίτης μπορεί να κάνει κατάσχεση σε δημόσια περιουσία. Για ρίξτε μια ματιά σε ένα άλλο τραγελαφικό εδώ:

Φαρραί Αχαΐας: Έκανε κατάσχεση στο αυτοκίνητο του Δήμου επειδή την είχε απλήρωτη από τον Ιανουάριο του 2007!